We've seen the valuations of a bunch of software companies crash because people are expecting AI to commoditize software. We hebben gezien hoe de waarderingen van een hoop softwarebedrijven zijn ingestort, omdat mensen verwachten dat AI software gaat commoditiseren. There's a potentially naive way of thinking about things, which is: look, Nvidia sends a GDS2 file to TSMC. Er is een mogelijk naïeve manier om erover na te denken, namelijk: Nvidia stuurt een GDS2-bestand naar TSMC. TSMC builds the logic dies, it builds the switches, then it packages them with the HBM that SK Hynix, Micron, and Samsung make. TSMC maakt de logica-dies, bouwt de schakelaars, en verpakt ze vervolgens met de HBM die SK Hynix, Micron en Samsung produceren. Then it sends it to an ODM in Taiwan where they assemble the racks. Dan stuurt het het naar een ODM in Taiwan waar ze de racks assembleren. Nvidia is fundamentally making software that other people are manufacturing, and if software gets commoditized, does Nvidia get commoditized? Nvidia maakt in wezen software die anderen fabriceren, en als software wordt gecommoditiseerd, wordt Nvidia dan ook gecommoditiseerd? In the end, something has to transform electrons to tokens. We hebben gezien hoe de waarderingen van een hoop softwarebedrijven zijn ingestort, omdat mensen verwachten dat AI software gaat commoditiseren. The transformation of electrons to tokens and making those tokens more valuable over time Uiteindelijk moet er iets zijn dat elektronen naar tokens omzet. De transformatie van elektronen naar tokens en het waardevoller maken van die tokens in de loop der tijd is moeilijk volledig te commoditiseren. is Uiteindelijk moet er iets zijn dat elektronen naar tokens omzet. De transformatie van elektronen naar tokens en het waardevoller maken van die tokens in de loop der tijd is moeilijk volledig te commoditiseren. hard to completely commoditize. Uiteindelijk moet er iets zijn dat elektronen naar tokens omzet. De transformatie van elektronen naar tokens en het waardevoller maken van die tokens in de loop der tijd is moeilijk volledig te commoditiseren. The transformation from electrons to tokens is such an incredible journey. De transformatie van elektronen naar tokens is zo'n ongelooflijke reis. Making that token is like making one molecule more valuable than another molecule, making one token more valuable than another. Een token maken is als één molecuul waardevoller maken dan een ander, één token waardevoller dan een ander. The amount of artistry, engineering, science, and invention that goes into making that token valuable, obviously we're watching it happen in real time. De hoeveelheid vakmanschap, engineering, wetenschap en uitvinding die nodig is om dat token waardevol te maken — we zien het in real time gebeuren. The transformation, the manufacturing, all of the science that goes in there is far from deeply understood and the journey is far from over. De transformatie, de fabricage, alle wetenschap die erin gaat, is nog lang niet volledig begrepen en de reis is nog lang niet voorbij. I doubt that it will happen. Ik betwijfel of het zal gebeuren. We're going to make it more efficient, of course. We gaan het efficiënter maken, natuurlijk. The way that you framed the question is my mental model of our company. De manier waarop u de vraag fraamde is mijn mentaal model van ons bedrijf. The input is electrons, the output is tokens. De input zijn elektronen, de output zijn tokens. In the middle is Nvidia. In het midden zit Nvidia. Our job is to do as much as necessary and as little as possible to enable that transformation to be done at incredible capabilities. Onze taak is om zoveel te doen als nodig is en zo weinig mogelijk om die transformatie mogelijk te maken met ongelooflijke capaciteiten. What I mean by"as little as possible," whatever I don't need to do, I partner with somebody and make it part of my ecosystem. Wat ik bedoel met 'zo weinig mogelijk': wat ik niet hoef te doen, doe ik samen met een partner en maak ik deel van mijn ecosysteem. If you look at Nvidia today, we probably have the largest ecosystem of partners, both in the supply chain upstream and downstream, all of the computer companies, application developers, and model makers. Als u naar Nvidia kijkt vandaag de dag, hebben we waarschijnlijk het grootste ecosysteem van partners, zowel in de toeleveringsketen bovenstrooms als benedenstrooms, alle computerbedrijven, applicatieontwikkelaars en modelmakers. AI is a five-layer cake, if you will. AI is een vijflaagse taart, zogezegd. We have ecosystems across the entire five layers. We hebben ecosystemen over alle vijf de lagen. We try to do as little as possible, but the part that we have to do, as it turns out, is insanely hard. We proberen zo weinig mogelijk te doen, maar het gedeelte dat we wél moeten doen, is zoals het uitvalt krankzinnig moeilijk. I don't think that gets commoditized. Ik denk niet dat dat gecommoditiseerd wordt. In fact, I also don't think the enterprise software companies, the tools makers Eigenlijk denk ik ook niet dat de enterprise-softwarebedrijven, de toolmakers Most software companies today are tool makers. De meeste softwarebedrijven vandaag zijn toolmakers. Some of them are not. Sommige niet. Some of them are workflow codification systems. Sommige zijn workflow-codificatiesystemen. But for a lot of companies, they're tool makers. Maar voor veel bedrijven zijn ze toolmakers. For example, Excel is a tool, PowerPoint is a tool, Cadence makes tools, Synopsys makes tools. Zo is Excel een tool, PowerPoint is een tool, Cadence maakt tools, Synopsys maakt tools. I actually see the opposite of what people see. Ik zie eigenlijk het tegenovergestelde van wat mensen zien. I think the number of agents is going to grow exponentially, and the number of tool users is going to grow exponentially. Ik denk dat het aantal agents exponentieel gaat groeien, en het aantal toolgebruikers gaat exponentieel groeien. It's very likely that the number of instances of Het is heel waarschijnlijk dat het aantal instanties van al deze tools de pan gaat uitrijzen. all these tools is going to skyrocket. Het is heel waarschijnlijk dat het aantal instanties van al deze tools de pan gaat uitrijzen. It's very likely that the number of instances of Synopsys Design Compiler is going to skyrocket, along with the number of agents using the floor planners, our layout tools, and our design rule checkers. Het is heel waarschijnlijk dat het aantal instanties van de Synopsys Design Compiler de pan gaat uitrijzen, samen met het aantal agents dat de floorplanners, onze lay-outtools en onze design rule checkers gebruikt. Today we're limited by the number of engineers. Vandaag worden we beperkt door het aantal ingenieurs. Tomorrow, those engineers are going to be supported by a bunch of agents. Morgen worden die ingenieurs ondersteund door een heleboel agents. We're going to be exploring the design space like you've never seen before, and we're going to use the tools that we use today. We gaan de ontwerpruimte verkennen zoals je nog nooit hebt gezien, en we gaan de tools gebruiken die we vandaag gebruiken. I think tool use is going to cause the software companies to skyrocket. Ik denk dat toolgebruik de softwarebedrijven de pan gaat doen uitrijzen. The reason why it hasn't happened yet is because the agents aren't good enough at using their tools yet. De reden waarom het nog niet is gebeurd, is dat de agents nog niet goed genoeg zijn in het gebruik van hun tools. Either these companies are going to build the agents themselves, or agents are going to get good enough to be able to use those tools. Ofwel gaan deze bedrijven zelf agents bouwen, ofwel worden agents goed genoeg om die tools te kunnen gebruiken. I think it's going to be a combination of both. Ik denk dat het een combinatie van beide gaat worden. I think in your latest filings, you had almost a$100 billion in purchase commitments with foundries, memory, and packaging. Ik denk dat in uw laatste ingediende stukken u bijna 100 miljard dollar aan inkoopverplichtingen had bij gieterijen, geheugen en verpakking. SemiAnalysis has reported that you will have$250 billion of these kinds of purchase commitments. SemiAnalysis heeft gemeld dat u 250 miljard dollar van dit soort inkoopverplichtingen zult hebben. One interpretation is that Nvidia's moat is really that you've locked up many years of these scarce components. Eén interpretatie is dat Nvidia's concurrentievoordeel echt is dat u vele jaren aan deze schaarse componenten heeft vastgelegd. Somebody else might have an accelerator, but can they actually get the memory to build it? Iemand anders heeft misschien een accelerator, maar kunnen ze ook het geheugen krijgen om het te bouwen? Can they actually get the logic to build it? Kunnen ze ook de logica krijgen om het te bouwen? Is this really Nvidia's big moat for the next few years? Is dit echt Nvidia's grote concurrentievoordeel voor de komende jaren? It's one of the things that we can do that is hard for someone else to do. Het is één van de dingen die we kunnen doen die moeilijk zijn voor iemand anders. We've made enormous commitments upstream. We hebben enorme verplichtingen bovenstrooms aangegaan. Some of it is explicit, these commitments that you mentioned. Een deel ervan is expliciet, deze verplichtingen die u noemde. Some of it is implicit. Een deel ervan is impliciet. For example, a lot of the investments that are upstream are made by our supply chain because I said to the CEOs,"Let me tell you how big this industry is going to be, let me explain to you why, let me reason through it with you, and let me show you what I see." Veel van de investeringen die bovenstrooms zijn gedaan zijn gemaakt door onze toeleveringsketen omdat ik tegen de CEO's zei: 'Laat me u vertellen hoe groot deze industrie gaat worden, laat me uitleggen waarom, laat me het met u doordenken, en laat me u laten zien wat ik zie.' As a result of that process of Als gevolg van dat proces van informeren, inspireren en afstemmen met CEO's van alle verschillende upstream-industrieën zijn zij bereid de investeringen te doen. informing, inspiring, and aligning with CEOs of all different industries upstream, they're willing to make the investments. Als gevolg van dat proces van informeren, inspireren en afstemmen met CEO's van alle verschillende upstream-industrieën zijn zij bereid de investeringen te doen. Why are they willing to make the investments for me and not someone else? Waarom zijn ze bereid de investeringen voor mij te doen en niet voor iemand anders? The reason for that is because they know that I have the capacity to buy their supply and sell it through my downstream. De reden daarvoor is dat ze weten dat ik de capaciteit heb om hun aanbod te kopen en het via mijn benedenstroomse kanaal te verkopen. The fact is that Nvidia's downstream supply chain and our downstream demand is so large, they're willing to make the investment upstream. Het is een feit dat Nvidia's benedenstroomse toeleveringsketen en onze benedenstroomse vraag zo groot zijn dat zij bereid zijn de investering bovenstrooms te doen. If you look Als u kijkt at GTC, people are marveled by the scale of it and the people that go. op GTC, zijn mensen verbaasd over de schaal ervan en de mensen die er komen. It's a full 360 degrees, the entire universe of AI all in one place. Het is een volledig 360 graden, het hele universum van AI op één plek. They're all in one place because they need to see each other. Ze zijn allemaal op één plek omdat ze elkaar nodig hebben. I bring them together so that the downstream can see the upstream, the upstream can see the downstream, and all of them can see the advances in AI. Ik breng ze samen zodat de benedenstroom de bovenstroom kan zien, de bovenstroom de benedenstroom kan zien, en ze allemaal de vooruitgang in AI kunnen zien. Very importantly, they can all meet the AI natives, all the AI startups being built, and all the amazing things happening so they can see firsthand all the things that I tell them. Heel belangrijk is dat ze de AI-natives kunnen ontmoeten, alle AI-startups die worden gebouwd, en alle geweldige dingen die er gebeuren, zodat ze met eigen ogen kunnen zien wat ik hen vertel. I spend a lot of my time informing, directly or indirectly, our supply chain, partners, and ecosystem about the opportunity in front of us. Ik breng veel tijd door met het informeren, direct of indirect, van onze toeleveringsketen, partners en ecosysteem over de kansen die voor ons liggen. Some people always say,"Jensen, Sommige mensen zeggen altijd: 'Jensen, in de meeste keynotes is het na elkaar aankondigingen.' in most keynotes, it's one announcement after another." Sommige mensen zeggen altijd: 'Jensen, in de meeste keynotes is het na elkaar aankondigingen.' With our Met onze keynotes is er altijd een onderdeel dat een beetje slopend is, in de zin dat het bijna overkomt als onderwijs. keynotes, Met onze keynotes is er altijd een onderdeel dat een beetje slopend is, in de zin dat het bijna overkomt als onderwijs. there's always a part of it that's a little torturous in the sense that it almost comes across like education. Met onze keynotes is er altijd een onderdeel dat een beetje slopend is, in de zin dat het bijna overkomt als onderwijs. In fact, that's exactly on my mind. Dat is precies wat ik voor ogen heb. I need to make sure the entire supply chain, upstream and downstream, the ecosystem, understands what is coming at us, why it's coming, when it's coming, how big it's going to be, and is able to reason about it systematically, just like I reason about it. Ik moet ervoor zorgen dat de hele toeleveringsketen, bovenstrooms en benedenstrooms, het ecosysteem, begrijpt wat er op ons afkomt, waarom het komt, wanneer het komt, hoe groot het gaat worden, en in staat is er systematisch over na te denken, net zoals ik erover nadenk. Regarding the moat as you describe it, we're able to build for a future. Wat het concurrentievoordeel betreft zoals u het omschrijft: we kunnen bouwen voor een toekomst. If our next several years are a trillion dollars in scale, we have the supply chain to do it. Als onze komende jaren een biljoen dollar aan schaal zijn, hebben we de toeleveringsketen om het te doen. Without our reach, the velocity of our business Zonder ons bereik, de snelheid van ons bedrijf Just as there's cash flow, there's supply chain flow, there's churns. Net zoals er cash flow is, is er supply chain flow, zijn er omzetcycli. Nobody is going to build a supply chain for an architecture if the business churns are low. Niemand gaat een toeleveringsketen bouwen voor een architectuur als de omzetcycli laag zijn. Our ability to sustain the scale is only because our downstream demand is so great. Ons vermogen om de schaal vol te houden is alleen maar omdat onze benedenstroomse vraag zo groot is. And they see it, they hear about it, they see it all coming. En ze zien het, ze horen erover, ze zien het allemaal aankomen. That allows us to do the things we're able to do at the scale we do them. Dat stelt ons in staat de dingen te doen die we kunnen doen op de schaal waarop we ze doen. I do want to understand more concretely whether the upstream can keep up. Ik wil concreter begrijpen of de bovenstroom bij kan houden. For many years now, you guys have been 2x-ing revenue year over year. Al vele jaren verdubbelen jullie de omzet jaar op jaar. You've been more than tripling the amount of flops you're providing to the world year over year. U heeft de hoeveelheid flops die u aan de wereld levert meer dan verdriedubbeld jaar op jaar. And 2x-ing at this scale now is really incredible. En op deze schaal is verdubbelen echt ongelooflijk. Exactly. Precies. But then you look at logic. Maar als je naar logica kijkt. You're the biggest customer on TSMC's N3 node, and you're one of the biggest on N2. U bent de grootste klant op TSMC's N3-node, en u bent één van de grootste op N2. AI as a whole this year is going to be sixty percent of N3. AI als geheel gaat dit jaar zestig procent van N3 zijn. It's going to be 86% next year, according to SemiAnalysis. Volgend jaar gaat het 86% zijn, volgens SemiAnalysis. How do you double if you're the majority? Hoe verdubbel je als je al de meerderheid bent? And how do you do that year over year? En hoe doe je dat jaar op jaar? Are we in a regime now where the growth rate in AI compute has to slow because of upstream? Zitten we nu in een regime waarbij de groeisnelheid in AI-compute moet vertragen vanwege de bovenstroom? Do you see a way to get around this? Ziet u een manier om dit te omzeilen? How do we build 2x more fabs year over year, ultimately? Hoe bouwen we uiteindelijk 2x meer fabrieken jaar op jaar? At some level, Op een bepaald niveau is de directe vraag groter dan het aanbod bovenstrooms en benedenstrooms in de wereld. the instantaneous demand is greater than the supply upstream and downstream in the world. Op een bepaald niveau is de directe vraag groter dan het aanbod bovenstrooms en benedenstrooms in de wereld. At any instant, we could be limited by the number of plumbers, which actually happens. Op elk moment kunnen we beperkt worden door het aantal loodgieters, wat eigenlijk ook voorkomt. The plumbers are invited to next year's GTC. De loodgieters worden uitgenodigd voor volgend jaar's GTC. By the way, great idea. Trouwens, goed idee.